案情简介：

某装璜公司欠某运输公司运输费38万元，某运输公司委托宋海全律师起诉，要求讨回欠款。当时，某装璜公司已经停业，几乎没有财产可供还债，如果某运输公司仅起诉某装璜公司，某运输公司虽能胜诉但其极大部分债权将无法受偿，因为某装璜公司的偿债能力太差。

如何****限度地维护某运输公司的合法权益呢？宋海全律师展开细致地调查后发现：某装璜公司的股东为王某、张某，公司的注册资本为52万元。王某在公司的章程中认缴出资34万元，其中23万元是以一辆桑塔纳轿车作价出资的，但该车未转移所有权，至今仍属王某所有。张某在公司章程中认缴出资18万元，但实际未作任何出资，只提供了一份购买18万元铝型材料的假发票。某会计事务所为公司的成立出具了《验资报告》，全部认定了王某、张某认缴的出资。宋海全律师充分运用《公司法》及有关法律法规的规定，将某装璜公司、王某、张某、某会计师事务所列为共同被告，认为：1、被告某装璜公司应付给原告某运输公司欠款38万元；2、被告王某实际出资的价额显著低于其在公司章程中认缴的价额，被告张某未作任何出资。根据法律的规定，被告王某、被告张某应在其虚假出资的限额内即41万元的限额内对被告某装璜公司的债务承担连带清偿责任。3、被告某会计师事务所验资时应当知道被告王某、被告张某所谓的出资中有41万元是虚假的，但仍予以认定，存在明显过错，根据法律规定，被告某会计师事务所应在其虚假验资的限额内即41万元的限额内对原告某运输公司的损失承担赔偿责任。